在湖北省襄阳市某县•▼…，一起围绕政府信息公开展开的行政诉讼引发广泛关注。池先生和周先生，作为当地鱼塘养殖的从业者，在面对自称交司不明身份人员采砂作业时，勇敢拿起法律武器维权▼△★。他们向某县水利局申请公开河道采砂许可证信息，却遭遇对方的沉默以对★-。

　　原告多次交涉无果，为核实合法性，于2020年1月8日向被告某县水利局递交政府信息公开申请，请求公开养殖场相关区域范围内所涉河道采砂许可证。被告于次日签收，但此后未作出任何答复◆=，二原告认为被告未履行政府信息公开法定职责，遂决定提起行政诉讼◆••。

　　最终法院支持了原告的诉求…，判决被告某县水利局在规定期限内对申请信息作出答复▼…△。

　　因此，当遇到类似困扰时●，当事人应及时寻求专业律师的帮助。京平律师事务所专注于拆迁等相关领域，拥有众多经验丰富的律师，能够为当事人提供专业、高效的法律服务，助力当事人维护自身合法权益。

　　在拆迁等行政事务过程中，类似的政府信息公开问题时常出现，看似是一个小环节，却可能对整个案件走向产生重大影响。当事人往往因不熟悉法律法规和程序，难以有效维护自身权益。专业律师凭借丰富的经验和对法律的精准理解，能够准确收集证据◆■、运用法律条文，如本案中京平律师对相关法规的熟练运用，有力推动案件胜诉。

　　法院支持了京平拆迁律师的观点•，判决被告湖北省襄阳市某县水利局自在本判决生效之日起20个工作日内•，对原告池先生、周先生申请的政府信息公开内容作出答复-△●。这一判决结果维护了二原告的合法权益，也确认了被告未履行政府信息公开法定职责的行为违法。

　　池先生和周先生于湖北省襄阳市某县某村开展鱼塘养殖，未加入养殖合作社•△=。自2019年7月26日起，自称交司的工作人员在其养殖区域进行采砂作业，且无法出示采砂许可审批手续及有效身份证明。

　　京平拆迁律师刘春兴和朱月华接受委托后，协助二原告提交身份信息以证明主体适格…●，并收集了其他相关证据，这些证据足以证明原告已依法向被告提出政府信息公开申请。在庭审中，被告认可收到申请书。

　　律师依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款，指出被告未在规定的20个工作日内答复▼，且未履行延长答复期限的相关程序…◆▪。同时，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款，被告对拒绝提供信息应履行法定告知和证明理由义务，但被告在举证期限内未对此举证。